BAKIRKÖY Florya’da yapımı ve satışları süren Koru Florya’daki AVM alanı konutsahiplerinin oluru alınmadan proje tadilatıyla büyütülünce ortaklık bozuldu, proje mahkemelik oldu. TOKİ’ye ait arazide inşaatı “hasılat paylaşımı” usulü ile üstlenen 4 şirketten Ar-Ke İnşaat, sahte beyanla idareden uzaklaştırıldığı iddiası ile ortakları Aydınlı İnşaat, Metal Yapı, ve Vizyon Life İnşaat firmalarını dava etti, kayyum heyeti atanmasını istedi. Ar-Ke, proje müellifi ve bir konut sahibi AVM’yi büyüten tadilat projesine ruhsat veren Bakırköy Belediyesi’ne üç ayrı dava açtı, mahkeme üç ayrı yürütmeyi durdurma kararı verdi. Bölge İdare Mahkemesi Ar-Ke’nin aldırdığı durdurmayı “...inşaatın büyük oranda tamamlandığı, belli bir aşamaya kadar gelmiş işin uzun süre sürüncemede kalmasına yol açabileceği” gerekçesiyle kaldırdı. 
Davacı avukatı karar için, “Artık Taksim’in orta yerine 48 saatte bina dikip bitirirseniz emsal gösterin, kimse yıkamaz, hukuk tarihinde görülmemiş” diyor. Yapı ruhsatıyla ilgili iki durdurma ise devam ediyor.

YÖNETİMDEN ATTILAR

Ar-Ke İnşaat’ın iddiasına göre  Aydınlı İnşaat ve Metal Yapı’nın 4 asil ve yedek üyesi 21 Ağustos 2013’te oy çokluğu ile karar aldı, yeni imza sirküleri çıkartarak Ar-Ke’yi ve temsilcisini şirket idaresinden attı.
Bakırköy 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde Aydınlı İnşaat ve Vizyonlife ile temsilcileri aleyhine dava açan Ar-Ke İnşaat, imza sirkülerinin yasaya aykırı, yok hükmünde, sahte beyanlarla düzenlendiğini iddia edip şirkete kayyum heyeti atanmasını, yürütmenin durdurulmasını istedi, bu istemi reddedildi.

Bakırköy Belediyesi aleyhine dava açtı

DAVA sürerken, Ar-Ke İnşaat, Faruk Biltekin ve Suat Keleş İstanbul 1. İdare Mahkemesi’nde Bakırköy Belediyesi’ne üç ayrı dava açarak, tüm maliklerin oluru alınmadan, imara aykırı proje tadilatının önünü açan yapı ruhsatının iptalini ve yürütmesinin durdurulmasını  istediler. Mahkeme Ar-Ke için 4 Şubat, Keleş için 11 Mart, Biltekin için 24 Mart’ta üç ayrı durdurma kararı verdi. Davalı Bakırköy Belediyesi, Ar-Ke İnşaat’ın açtığı davada verilen durdurma kararına itiraz etti. Mahkeme çok tartışmalı şu kararla itirazı kabul etti:

 “...yürütmenin durdurulması isteminin kabulü halinde, ruhsat değişikliğinden etkilenmeyen kısımlar da dahil inşaatın tamamının durdurulacağı, bunun da belli bir aşamaya kadar gelmiş işin, uzun süre sürüncemede kalmasına yol açabileceği dikkate alındığında, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin itiraza konu kararda hukuka uyarlılık görülmemiştir.”